Rosn�cy w Europie popyt na finansowanie kredytowe powoduje, �e w wielu pa�stwach poszukuje si� takich rozwi�za� prawnych, kt�re pozwol� uzyska� odpowiedni �rodek zabezpieczenia wierzytelno�ci przy wykorzystaniu nieruchomo�ci d�u�nika. W�r�d rzeczowych form wzmocnienia wierzytelno�ci najbardziej znane to hipoteka, d�ug gruntowy (Grundschuld), list d�u�ny (Schuldbrief) i list rentowy (G�lt), jak r�wnie� - zaliczane niekiedy do tej grupy - przew�aszczenie nieruchomo�ci na zabezpieczenie. W niekt�rych systemach prawnych mo�na zaobserwowa� istotne zmiany legislacyjne. Za przyk�ad mo�e pos�u�y� Francja, gdzie w 2006 r. wprowadzenie dotychczas nieznan� hipotek� odnawialn� (hypoth�que rechargeable), nazywan� r�wnie� hipotek� wielokrotnie zabezpieczaj�c�. Drog� zasadniczej reformy przepis�w o zabezpieczeniach rzeczowych podj�y niemal wszystkie pa�stwa Europy �rodkowo - Wschodniej (Litwa, �otwa, Estonia, Czechy, W�gry, Rumunia) i pa�stwa dawnej Jugos�awii, kt�re w wi�kszo�ci czerpi� z rozwi�za� niemieckich lub austriackich. Maj�c na uwadze nast�puj�ce zmiany legislacyjne, w 2001 r., specjalnie dla pa�stw Europy �rodkowo - Wschodniej, powo�ano sta�y zesp� ekspert�w dzia�aj�cy przy Zwi�zku Bank�w Niemieckich. W Europie s� tak�e i takie systemy prawne, gdzie zmian w przepisach o zabezpieczeniach rzeczowych w zasadzie si� nie dokonuje, np. w Niemczech albo nast�puj� one w bardzo ograniczonym zakresie. Uwaga ta dotyczy, np. Austrii, czy Szwajcarii. W Polsce potrzebne jest silne i efektywne zabezpieczenie wierzytelno�ci na nieruchomo�ci. Tradycyjnym �rodkiem jest hipoteka. Stanowi ona ograniczone prawo rzeczowe na rzeczy cudzej zwi�zane z zabezpieczan� wierzytelno�ci�, wynikaj�c�, np. z umowy kredytu lub po�yczki. Hipoteka zosta�a uregulowana w art. 65 i nast. ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o ksi�gach wieczystych i hipotece (Dz. U. t.j. z 2001 r., Nr 124, poz. 1361 z p�n. zm.). Przepisy o hipotece przez prawie 30 lat nie by�y nowelizowane. Zwracali na to uwag� liczni teoretycy prawa, jak i adwokaci, radcowie prawni, notariusze. Doktor Kostecki, prowadz�cy Dobra kancelaria ��d�, w toku dyskusji nad reform� przepis�w, zaznaczy�, �e do ko�ca 1997 r. znaczenie hipoteki w praktyce bankowej, czy w sprawach, np. o odszkodowania ��d�, by�o niewielkie. Wynika�o to z niekorzystnej dla wierzycieli hipotecznych regulacji o kolejno�ci zaspokajania poszczeg�lnych nale�no�ci w toku egzekucji (art. 1025�1 pkt 5 i 6 k.p.c.). Kredyty bankowe niezabezpieczone hipotek� zaspokajano z sumy uzyskanej z egzekucji z pierwsze�stwem przed wierzytelno�ciami zabezpieczonymi hipotecznie. Dlatego do czasu zmiany przepis�w poszukiwano innych �rodk�w wzmocnienia wierzytelno�ci. Przez pewien czas szczeg�lnie banki interesowa�y si� przew�aszczeniem nieruchomo�ci na zabezpieczenie. Po zmianie przepisu art. 1025 k.p.c. nale�no�ciom hipotecznym nadano wy�sze pierwsze�stwo zaspokojenia. Wtedy przew�aszczenie na zabezpieczenie straci�o na znaczeniu, a banki coraz ch�tniej zacz�y si�ga� po hipotek�. Sukcesywnie wzrasta�a liczba udzielanych kredyt�w. Pod adresem hipoteki zacz�to jednak zg�asza� zastrze�enia wyliczaj�c jej mankamenty. Coraz cz�ciej w doktrynie cywilistycznej, jak i w�r�d praktyk�w z sektora bankowego pojawia�y si� g�osy, �e polska hipoteka jest zbyt silnie zwi�zana z zabezpieczon� wierzytelno�ci�, co czyni j� ma�o elastyczn�, �e nie mo�e s�u�y� zabezpieczeniu wierzytelno�ci w wielopodmiotowych stosunkach prawnych, a przez to nie przystaje do aktualnych potrzeb gospodarczych. Zagorza�� dyskusj� na ten temat prowadzono od pocz�tku 2001 r. W tym czasie Minister Finans�w powo�a�, dzia�aj�c� do dzi�, Fundacj� na rzecz Kredytu Hipotecznego z siedzib� w Warszawie, kt�rej zadaniem jest opiniowanie projekt�w ustaw dotycz�cych zabezpiecze� na nieruchomo�ci. Takich projekt�w od 2004 r. do 2009 r. przedstawiono kilka. W�r�d nich znalaz�y si� propozycje wprowadzenia do naszego prawa - na wz�r rozwi�za� niemieckich - d�ugu gruntowego. Pomys�odawcy takiej zmiany uwa�ali, �e zaszczepienie w systemie polskim d�ugu na nieruchomo�ci pozwoli� uzyska� silne, stabilne zabezpieczenie kredytu, b�d�ce doskona�� alternatyw� dla hipoteki. Wobec zg�aszanych postulat�w ustawodawca polski stan�� przed dylematem wyboru mi�dzy zmian� przepis�w o hipotece albo wprowadzeniem zupe�nie nowego �rodka zabezpieczenia. Po latach intensywnych prac zdecydowa� si� jednak odej�� od koncepcji d�ugu gruntowego na rzecz reformy hipoteki. Zmian� uchwalono w dniu 26 czerwca 2009 r., w przeci�gu zaledwie 7 miesi�cy od z�o�enia projektu ustawy w Sejmie. Konsultacje projektu z przedstawicielami s�d�w wieczystoksi�gowych podj�to dopiero po kilku miesi�cach od uchwalenia ustawy. Dlatego niekt�re zmiany nie zosta�y do ko�ca przemy�lane. Co wa�ne, nowelizacja wejdzie w �ycie w dniu 20 lutego 2011 r., ale znajdzie zastosowanie tylko do hipotek, kt�re powstan� dopiero po tej dacie. Jest to istotna uwaga, gdy� w Polsce w 2009 r. udzielono 200 tys., a do ko�ca 2010 r. przewiduje si� udzielenie 230 tys. kredyt�w zabezpieczonych na nieruchomo�ci. Co roku ustanawia si� co najmniej 400 tys. hipotek, do kt�rych jeszcze przez dziesi�ciolecia zastosowanie znajd� przepisy obowi�zuj�ce przed zmian�. Doktor Kostecki, za�o�yciel Polecana kancelaria w �odzi, postawi� pytanie, w jakim zakresie obowi�zuj�ca regulacja hipoteki rzeczywi�cie wymaga zmiany? Czy odbiega ona od rozwi�za� przyj�tych w innych systemach prawnych? Czy mankamenty znanej nam hipoteki usun��by d�ug gruntowy? Jakie rozwi�zania prawne mo�na by podpowiedzie� ustawodawcy? Odpowied� wymaga przedstawienia hipoteki na szerokim tle prawnopor�wnawczym. Badania nale�y prowadzi� na gruncie czterech wybranych, moim zdaniem, kluczowych dla podj�tego tematu, system�w prawnych, mianowicie austriackiego, niemieckiego, szwajcarskiego i francuskiego. Pozwoli to dostrzec niedoskona�o�ci hipoteki obowi�zuj�cej w naszym porz�dku prawnym. Nast�pnie poszczeg�lne problemy wyst�puj�ce przy hipotece nale�y podda� analizie na gruncie przepis�w o zabezpieczeniach nieakcesoryjnych, przede wszystkim o d�ugu gruntowym wed�ug modelowego rozwi�zania obowi�zuj�cego w prawie niemieckim, a tak�e na gruncie przepis�w o li�cie d�u�nym i li�cie rentowym, obowi�zuj�cych w prawie szwajcarskim. Takie por�wnanie pozwoli uzyska� bardzo ciekawe efekty badawcze i wskaza� kierunki po��danych zmian w prawie polskim. Adwokaci ��d� dokonywali analizy wybranych zabezpiecze� na nieruchomo�ci na kilku p�aszczyznach. Rozwa�ania skupili na zabezpieczanej wierzytelno�ci, powstawaniu poszczeg�lnych praw zastawniczych, ich tre�ci, zakresie zabezpieczenia, a tak�e na wa�nym dla praktyki przenoszeniu zabezpieczonej wierzytelno�ci i jej wyga�ni�ciu. Prezentuj�c hipotek� wskazywali, �e na gruncie aktualnie obowi�zuj�cych przepis�w zasada szczeg�owo�ci i akcesoryjno�ci hipoteki stoi na przeszkodzie zabezpieczeniu hipotek� wi�cej ni� jednej wierzytelno�ci, np. kilku kredyt�w udzielonych d�u�nikowi przez ten sam bank na sfinansowanie inwestycji budowlanej. Tak� mo�liwo�� stwarza chocia�by prawo francuskie (por. art. 2421 zd. 1 k.c. franc.), czy niemieckie (�1190 ust. 1 k.c. niem.). W praktyce doskonale sprawdza si� w tym zakresie tak�e d�ug gruntowy. Prawnicy podkre�lali jednak nadu�ycia, zw�aszcza w obrocie konsumenckim, gdzie d�ug gruntowy pr�buje si� wykorzystywa� do zabezpieczenia bli�ej nieokre�lonych wierzytelno�ci, co do kt�rych nie wiadomo nawet, czy powstan� w przysz�o�ci. W dalszej cz�ci argumentacji Dobry adwokat ��d� podj�� problem, maj�cy istotne znaczenie w praktyce, dotycz�cy dopuszczalno�ci zabezpieczenia jedn� hipotek� kilku wierzytelno�ci przys�uguj�cych kilku wierzycielom, np. kilku bankom w stosunku do tego samego d�u�nika. Taka sytuacja wyst�puje przy wierzytelno�ciach konsorcjalnych, kt�re w praktyce s�u��, np. finansowaniu budowy autostrad, stadion�w, czy innych powa�nych inwestycji gospodarczych. W tym wypadku zabezpieczenie w postaci d�ugu gruntowego sprawdza si� znakomicie. Przy hipotece w prawie polskim jej wykorzystanie dla wzmocnienia kilku wierzytelno�ci mo�e nast�pi� tylko wyj�tkowo, gdy mamy do czynienia z solidarno�ci� wierzycieli albo wsp�w�asno�ci� ��czn�, np. je�eli wierzyciele s� wsp�lnikami sp�ki cywilnej. Takich konstrukcji nie wykorzystuje si� jednak przy kredytach konsorcjalnych. W aktualnym stanie prawnym mo�na tylko ustanowi� odr�bne hipoteki dla ka�dego z wierzycieli uczestnicz�cych w konsorcjum. Jednak�e wtedy ka�da z hipotek mia�aby inne pierwsze�stwo, co nie da�oby si� pogodzi� z interesami wierzycieli i dyskwalifikowa�oby takie rozwi�zanie. W nowelizacji, kt�ra wejdzie w �ycie 20 lutego 2011 r., ustawodawca zaproponowa� pewne rozwi�zanie omawianego problemu, kt�re - zdaniem adwokata - rodz� szereg w�tpliwo�ci. Nowe przepisy wprowadzaj� nieostre wyra�enia, jak np. wierzytelno�ci s�u��ce finansowaniu tego samego przedsi�wzi�cia. Wprowadzaj� r�wnie� nieznan� dot�d w ustroju ksi�g wieczystych funkcj� administratora hipoteki, kt�ry ma reprezentowa� interesy wierzycieli hipotecznych (art. 682 u.k.w.h.).Inny problem, na kt�ry wskaza� Doktor Kostecki, Ceniony adwokat w �odzi, dotyczy mo�liwo�ci podstawienia innej wierzytelno�ci na miejsce wierzytelno�ci dotychczas zabezpieczonej, np. nowego kredytu na miejsce poprzednio udzielonego. W praktyce kredytowej takie rozwi�zania s� bardzo potrzebne. Przy niemieckim d�ugu gruntowym zmiana zabezpieczonej wierzytelno�ci jest w pe�ni dopuszczalna, gdy wysoko�� nowej wierzytelno�ci mie�ci si� w dotychczasowej sumie zabezpieczenia wpisanej w ksi�dze wieczystej. Polskie prawo hipoteczne aktualnie takiego rozwi�zania nie reguluje, w przeciwie�stwie do rozwi�za� hipoteki francuskiej, czy niemieckiej. Dlatego - jak si� przyjmuje - jedynym sposobem zast�pienia wierzytelno�ci jest nowacja zobowi�zania (art. 506 k.c.). Przyj��, �e przy nowacji hipoteka pozostaje w mocy tylko, je�eli w�a�ciciel nieruchomo�ci nieb�d�cy d�u�nikiem osobistym wyrazi zgod� na dalsze trwanie zabezpieczenia (art. 507 k.c.) i to najp�niej w chwili odnowienia zobowi�zania. W przeciwnym razie hipoteka wygasa. Z nowacj� wi��� si� jednak szczeg�lne problemy. Przez odnowienie dochodzi bowiem do zmiany tre�ci hipoteki, gdy� zasada szczeg�owo�ci hipoteki wymaga wpisania nowej wierzytelno�ci w miejsce pierwotnej w ksi�dze wieczystej. Powstaje konieczno�� zachowania szczeg�lnej formy dla o�wiadczenia w�a�ciciela obci��onej nieruchomo�ci (art. 248�1 k.c.) oraz uzyskania zgody, tak�e w szczeg�lnej formie, od os�b trzecich, kt�rych praw zmiana taka dotyka (art. 248�2 k.c.). W tym zakresie przepisy wymaga�y pilnej zmiany. W toku dyskusji, omawiaj�c tre�� zabezpiecze� rzeczowych, np. w sprawach budowlane ��d�, Doktor Kostecki, zarz�dzaj�cy Kancelaria Prawnicza w �odzi, poruszy� temat charakteru prawnego odpowiedzialno�ci w�a�ciciela nieruchomo�ci obci��onej hipotek� nieb�d�cego osobistym d�u�nikiem. Jest to kwestia niezwykle sporna w doktrynie cywilistycznej. Powstaje bowiem pytanie, czy w�a�ciciel ma obowi�zek zaspokojenia wierzyciela, czy tylko ponosi czyst� odpowiedzialno�� rzeczow�? Na ten temat wypowiada�o si� wielu przedstawicieli nauki, adwokat�w, radc�w prawnych, notariuszy, ale problem do dzi� jest nierozstrzygni�ty. Sam ustawodawca kwestii tej nie wyja�nia w spos�b przecinaj�cy wszelkie spory. Adwokat ��d� wskaza�, �e teoria spieni�enia nieruchomo�ci (Verwertungsrecht), czyli czystej odpowiedzialno�ci rzeczowej, jest charakterystyczna dla zabezpiecze� nieakcesoryjnych, m. in. dla niemieckiego d�ugu gruntowego (Grundschuld) i szwajcarskiego listu rentowego (G�lt), kt�re s� ca�kowicie oderwane od zabezpieczanej wierzytelno�ci. Natomiast przy hipotece w prawie polskim (podobnie szwajcarskim, austriackim) pozycj� w�a�ciciela nieruchomo�ci okre�la si� zgodnie z teori� obligacji realnej (Realobligation). W dalszej cz�ci dyskusji Adwokaci ��d� podj�li niezwykle wa�ny problem zakresu zabezpieczenia wierzytelno�ci. To trudne zagadnienie, przysparzaj�ce w praktyce wielu problem�w. Przy d�ugu gruntowym zakres zabezpieczenia, w tym roszcze� o odsetki i koszty post�powania, wyznacza suma wpisana w ksi�dze wieczystej. Podobnie zakres zabezpieczenia przedstawia si� przy hipotece kaucyjnej w wielu europejskich systemach prawnych, w tym tak�e w prawie polskim. Natomiast przy zwyk�ej hipotece sporne jest, czy hipoteka niezale�nie od wpisu zabezpiecza roszczenia o nale�no�ci odsetkowe. Przyj�li, �e w naszym prawie z mocy ustawy chronione s� tylko odsetki ustawowe za op�nienie, natomiast wszystkie inne rodzaje odsetek wymagaj� zastrze�enia w ksi�dze wieczystej. Komplikacje stwarza r�wnie� zabezpieczenie roszcze� o odsetki liczone wed�ug sta�ej i zmiennej stopy procentowej. Adwokaci doszli do wniosku, �e odsetki w wysoko�ci sta�ej nale�y wzmacnia� hipotek� zwyk��, za� odsetki liczone wed�ug zmiennej stopy procentowej, co jest zasad� w umowach kredytowych, powinny by� zabezpieczane hipotek� kaucyjn�. Zmiana przepis�w o hipotece, kt�ra wejdzie w �ycie w dniu 20 lutego 2011 r., modyfikuje zakres zabezpieczenia hipotek� w ten spos�b, �e nakazuje wpis okre�lonej sumy pieni�nej w ksi�dze wieczystej, w kt�rej maj� mie�ci� si� wszelkie uzgodnione przez strony roszczenia o nale�no�ci uboczne. W przekonaniu prawnik�w, b�dzie to skutkowa� zawy�aniem sumy hipoteki i nadzabezpieczeniem pierwotnym, z kt�rym swego czasu walczono w Niemczech i Szwajcarii. W dalszej kolejno�ci Doktor Kostecki, Adwokaci ��d�, przedstawi� zagadnienia zwi�zane z przenoszeniem zabezpieczonej wierzytelno�ci. Przy d�ugu gruntowym wierzytelno�� i zabezpieczenie funkcjonuj� niezale�nie od siebie i ka�de z nich mo�e by� przedmiotem odr�bnego rozporz�dzenia, co stwarza ryzyko dla w�a�ciciela obci��onej nieruchomo�ci, �e mo�e by� poci�gni�ty do podw�jnej zap�aty. Przy hipotece wierzytelno�� i zabezpieczenie pozostaj� ze sob� w zwi�zku okre�lonym przepisami ustawy. Jego nat�enie jest s�absze np. w prawie francuskim, gdzie dopuszcza si� przeniesienie samej hipoteki bez wierzytelno�ci. Rozporz�dzenie wierzytelno�ci� hipoteczn� w prawie polskim jest w wielu aspektach zbli�one do rozwi�za� austriackich. W naszym systemie, przy przenoszeniu hipoteki kaucyjnej stosuje si� tylko przepisy o przelewie (art. 509 i n. k.c.) lub przepisy ustaw szczeg�lnych, np. ustawy o obligacjach. Przy zwyk�ej hipotece nale�y w pierwszej kolejno�ci opiera� si� o rozwi�zania ustawy o ksi�gach wieczystych i hipotece (art. 79 i nast. u.k.w.h.) i przestrzega� silnie dzia�aj�cej tu zasady akcesoryjno�ci hipoteki. Tylko uzupe�niaj�co stosuje si� rozwi�zania kodeksu cywilnego o cesji. Wy�aniaj� si� tu trzy zasadnicze problemy. Po pierwsze, czy przelew wierzytelno�ci zabezpieczonej hipotek� powoduje z mocy ustawy przeniesienie tak�e hipoteki, czy te� wymaga odr�bnego rozporz�dzenia hipotek�. Przyj��em, �e zastosowanie znajduje w tej sytuacji art. 509�2 k.c., a zatem w �lad za przelan� wierzytelno�ci� przechodz� na cesjonariusza wszelkie zwi�zane z ni� prawa akcesoryjne, w tym hipoteka. Po drugie, powstaje problem, czy skutek w postaci przeniesienia hipoteki nast�puje automatycznie, czy te� dopiero z chwil� wpisu nabywcy w ksi�dze wieczystej. Doktor Kostecki doszed� do wniosku, �e wpis cesjonariusza wierzytelno�ci hipotecznej ma znaczenie jedynie deklaratywne, a przez to przej�cie na niego hipoteki nast�puje ju� w chwili cesji wierzytelno�ci. Po trzecie, sporne jest, jakie skutki poci�ga za sob� wyra�ne wy��czenie hipoteki przez strony spod przelewu wierzytelno�ci hipotecznej. Uzna�, �e takie postanowienie jest niewa�ne i na jego miejsce wst�puje regulacja ustawowa z art. 509�2 k.c., a zatem hipoteka i tak przechodzi na cesjonariusza. Przy przenoszeniu wierzytelno�ci zabezpieczonej rzeczowo pojawia si� r�wnie� problem zwi�zany z dzia�aniem r�kojmi wiary publicznej ksi�g wieczystych. Chroni ona nabywc� wierzytelno�ci hipotecznej, kt�ry zawieraj�c umow� przelewu nie wiedzia�, np. �e kredyt hipoteczny opisany w ksi�dze wieczystej w rzeczywisto�ci zosta� ju� sp�acony. Powa�ny sp�r doktryny polskiej dotyczy skutk�w dzia�ania r�kojmi. Wi�kszo�� autor�w polskich, podobnie jako wi�kszo�� doktryny niemieckiej, jest zdania, �e r�kojmia umo�liwia tylko skuteczne nabycie przez cesjonariusza samej hipoteki, natomiast nabycie przez niego wierzytelno�ci hipotecznej obj�te jest fikcj�. Adwokat, znany chocia�by ze spraw odszkodowania ��d�, czy rozwody ��d�, przyj�� odmienny pogl�d, i� r�kojmia pozwala naby� wierzytelno�� hipoteczn�, jak i hipotek�, przy zastrze�eniu, �e cesjonariusz mo�e ��da� zaspokojenia wy��cznie od w�a�ciciela obci��onej nieruchomo�ci. Krytycznie oceni� uchylenie w ramach nowelizacji art. 80 u.k.w.h. rozci�gaj�cego dzia�anie r�kojmi na wierzytelno�� hipoteczn�. Taki zabieg legislacyjny pozbawia ochrony cesjonariusza dzia�aj�cego w zaufaniu do tre�ci wpis�w w ksi�dze wieczystej, chocia� w systemach innych pa�stw europejskich taka ochrona w ramach r�kojmi jest zapewniona. W ko�cowej cz�ci dyskusji Doktor Kostecki zaj�� si� skutkami prawnymi wyga�ni�cia zabezpieczonej wierzytelno�ci. Przy d�ugu gruntowym zdarzenie to nie ma wp�ywu na trwanie prawa zastawniczego, co najwy�ej mog� wyst�pi� skutki obligacyjne okre�lone w umowie zabezpieczaj�cej, np. w�a�ciciel obci��onej nieruchomo�ci nab�dzie roszczenie o przeniesienie na niego d�ugu gruntowego. Przy zwyk�ej hipotece, zgodnie z zasad� akcesoryjno�ci, cho�by cz�ciowe wyga�ni�cie wierzytelno�ci, np. wskutek cz�ciowej sp�aty kredytu, powoduje cz�ciowe wyga�ni�cie hipoteki. Wyj�tek dotyczy, np. systemu francuskiego, czy belgijskiego, gdzie hipoteka wygasa tylko przy zupe�nym umorzeniu wierzytelno�ci. W prawie polskim zasad� jest, �e zwyk�a hipoteka wygasa wraz z wyga�ni�ciem wierzytelno�ci hipotecznej (art. 94 u.k.w.h.). Brakuje regulacji prawnej, kt�ra pozwala�aby na wykorzystanie zwyk�ej hipoteki dla zabezpieczenia kolejnych wierzytelno�ci. Inaczej jest przy hipotece kaucyjnej, kt�ra pozostaje w mocy, je�eli z okre�lonego stosunku prawnego mog� powsta� jeszcze w przysz�o�ci kolejne wierzytelno�ci nadaj�ce si� do zabezpieczenia. Na koniec Doktor Kostecki, prowadz�cy znana kancelaria miasta ��d�, om�wi� nast�pstwa wyga�ni�cia rzeczowego zabezpieczenia. W tym wypadku w poszczeg�lnych systemach prawnych stosuje si� r�ne rozwi�zania. Konkuruj� trzy zasady: szwajcarska zasada sta�ych miejsce (niem. System des festen Pfandstellen), hipoteka w�a�ciciela (niem. Eigent�merhypothek) wyst�puj�ca w prawie austriackim i niemieckim, prawo rozporz�dzenia zwolnionym miejscem hipotecznym w systemie austriackim oraz zasada posuwania si� zabezpiecze� naprz�d (niem. Nachr�ckungssystem). Ta ostatnia dzia�a zar�wno przy d�ugu gruntowym, jak i przy hipotece w prawie polskim. Wskaza�, �e mo�e ona prowadzi� do zachwiania r�wnowagi mi�dzy stronami i do nieuzasadnionego uprzywilejowania tych wierzycieli, kt�rzy maj� ni�sze pierwsze�stwo ni� zabezpieczenie, kt�re wygas�o. Dlatego pozytywnie adwokat ��d� oceni� wprowadzenie przez ustawodawc� alternatywy dla dotychczasowego rozwi�zania przez przyznanie w�a�cicielowi nieruchomo�ci prawa rozporz�dzenia opr�nionym miejscem hipotecznym. Uzna� jednak, �e ustawodawca niedostatecznie przeanalizowa� do�wiadczenia pa�stw europejskich zwi�zane z t� konstrukcj�, przez co nowa regulacja budzi zastrze�enia. W podsumowaniu dyskusji wskaza� Doktor Kostecki, i� nie mo�na m�wi� o idealnym zabezpieczeniu na nieruchomo�ci. Dla polskiej gospodarki najbardziej odpowiednim �rodkiem wzmocnienia wierzytelno�ci pozostaje hipoteka. Wprowadzenie do prawa polskiego d�ugu gruntowego nie by�oby w�a�ciwym rozwi�zaniem. Brak akcesoryjno�ci tego typu zabezpiecze� w powa�ny spos�b zagra�a interesom w�a�ciciela nieruchomo�ci obci��onej hipotek�, a w praktyce prowadzi do powa�nych nadu�y�. Przed takimi zagro�eniami chroni hipoteka. Dlatego s�usznie ustawodawca zdecydowa� si� na jej zmian� i wprowadzenie pewnych nowych rozwi�za�, aczkolwiek zmiany nie zosta�y do ko�ca przemy�lane. Niepotrzebnie ustawodawca zrezygnowa� z podzia�u hipoteki na zwyk�� i kaucyjn�. Adwokaci ��d� zgodzili si� z autorem referatu, �e w ramach nowelizacji warto by�o rozwa�y� przywr�cenie hipoteki w�a�ciciela i wprowadzenie hipoteki listowej dla usprawnienia obrotu wierzytelno�ciami hipotecznymi.
Kancelaria ��d� - Adwokat ��d� - Adwokaci ��d� - Odszkodowania ��d� - Budowlane ��d� - Rozwody ��d� - Spadkowe ��d� - SEO -